Coelho írta:

A materializmusért úgy látszik, súlyos lepontozás jár ezen a fórumon

Jaja A hit szabadsága úgy látszik nem terjed ki a hit nélküliségre

Már megint új lapot nyitottam...

---

Mondj nekem egy olyan embert, aki nem hisz valamiben.

---

---

Ismerek pár embert, akik még ehhez az elemi tudatállapothoz is túl hülyék.

---

Attól függ mit tartasz hitnek. Ha hit alatt azt érted, hogy valamit valósnak tartani anélkül, hogy bármi bizonyítható alapja lenne az egésznek, vagy még annyi se, hogy csak az az egy dolog lehet magyárázat valamire, még ha nincs is bizonyíték rá (vagy esetleg még szólnak is ellene érvek), akkor én nem hiszek semmiben.

---

Nem a materializmus a baj, hanem ez a buta, pökhendi hozzáállás. Ezen a fórumon ez sosem volt divat. Tök jó, ha szerinted nincs semmi a halál után és előtt, de akkor indoklod a véleményedet. Itt viták szoktak zajlani és nem kinyilatkoztatások.

---

Morbyd, amiről te beszélsz, az a vallás.

---

Annak idején gyakran mondták nekem, hogy nincs igazam olyan dolgokban, amikben nekik személyes/közvetlen tapasztalatuk ugyan nem volt (csak egyéni véleményük), s a bizonyíték melyekre ők támaszkodtak, az általam látottak és tapasztaltak alapján hiteltelenek voltak, de ők a tudatlanságukat használták fel bizonyítéknak.

Váltig hitték, hogy az ami szerintük bizonyíték, az kilövi az én tapasztalataimat is, amivel ők talán sose fognak szembesülni. De, attól hogy te valamit nem látsz, még nem lesz valótlan és attól még ugyanúgy létezik.

Különben erről egy könyv részlete ugrott be:
"A hit az egyik leghatalmasabb szerves erő a multiverzumban. Lehet, hogy nem egészen képes megmozgatni a hegyeket. Ám képes létrehozni olyasvalakit, aki igen.

Az emberek elképzelése a hitről éppenséggel visszás. Azt hiszik, hogy hátulról előre működik. Azt hiszik, a sorrend az, előbb a tárgy, aztán a hit. Azonban fordítva történik.

A hit úgy tocsog ide-oda az égbolton, ahogy az agyaggöröngyök mozognak csigavonalban a fazekaskorongon. Példának okáért így jönnek létre az istenek is. Nyilvánvalóan saját híveik kell létrehozzák őket, mert a legtöbb isten életének rövid áttekintése érzékelteti, hogy eredetük semmi esetre sem lehetett isteni. Hajlamosak pont azokat a dolgokat tenni, amit az emberek tennének, ha megtehetnék, különösen ha nimfákról, aranyzáporokról és ellenségeid porba sújtásáról van szó."

---

---

Már miért lenne vallás? Vagy aki mondjuk hisz a tarot kártyában, meg a képernyőn keresztüli csigolya műtétben az már feltétlenül vallásos? Mert ez is ide tartozik.

Amúgy mivel volt olyan hű de pökhendi amit írtam? De mindegy is. Ha valakit megsértettem, azt nagyon sajnálom, de nem állt szándékomban.

---

Szerkesztette: Morbyd - 2016.05.24. 17:58

---

De ne hívd már a materializmust hit nélküliségnek. Mert az is egy hit, hogy nincs semmi halál előtt és után. Még nem haltál meg, hogy ezt tudd. Az meg, hogy születésed előttről nem emlékszel semmire nem bizonyít semmit. Két hónapos korokból sem emlékszel semmire, mégis léteztél. És én tiszteletben is tartom a hitedet, csak az agresszív hittérítést nem szeretem.

Dehogy sértettél, örülök, hogy végre valami új vita van kiindulóban. Annyi volt a baj, hogy állítottál valamit, ami szerinted úgy van. Nem indokoltak meg miért és azt mondtad a másik oldalra, hogy hülyeség. Ezzel ugyanazt csinálod, mint akiket megvetsz.

---

Én nem hívtam a materializmust hit nélküliségnek. És habár úgy hangozhatott, de én nem is állítom, hogy na hát 1000% hogy élet előtt vagy után nincsen semmi. Mivel nem tudom és nem is tudhatom. Pusztán nincs okom valósnak hinni, hogy van. Persze lehet, hogy van, ugyan úgy, ahogy lehet, hogy holnap behajt egy kamion a házba, mert meg az esély rá, de ettől még nem fogok elköltözni...

---

Coelho írta, hogy materializmusért lepontozás jár és erre írtad, hogy a hit szabadsága nem terjed ki a hit nélküliségre. Ezt csak úgy tudom értelmezni, hogy a materializmus a hit nélküliség.
Aközött meg azért nagy különbség van, hogy így van és kész vagy, hogy okod van ezt hinni. Csak elsőre nem ez jött le az írásokból. Mi az okod amúgy?

---

Azt azért írtam, mert egyből az a tipikus eset jutott eszembe, hogy sokaknak a vallás/hit szabadságába a vallás/hit nélküség valahogy nem nagyon akar beletartozni, pedig ez is a része. Természetesen nem gondolom, hogy a materializmus a hit nélküliség lenne.

Mármint mi az okom arra, hogy nem hiszek? Pusztán ha valamire nincs okom azt hinni, hogy valós, akkor egyszerűen nem teszem. Ha szeretném, hogy valós lenne, ha nem.

---

Miért hiszed azt, hogy nincs születés előtt semmi és halál után sincs? Mi az ami számodra ezeket bizonyítja azon kívül, hogy neked nincs emléked a születésed előtti időszakról és miért hiszed hogy ez a halál utáni állapotodra is igaz lesz/lehet?

---

---

a vallás/hit szabadságába a vallás/hit nélküség valahogy nem nagyon akar beletartozni, pedig ez is a része

Ez általában fordítva igaz. A materialisták nem bírják sosem elfogadni, hogy mások hisznek valamiben.

A materializmus szerintem olyan, mint egy pavlovi reakció. Az elmúlt pár száz év terméke, míg a hit a legelemibb része az emberi genomnak és fejlődésnek. Mondhatnánk, úgy születünk, hogy a génjeinkbe van írva a hit. Minden gyermek hisz valamiben, és normális esetben a felnőttek is. Úgy gondolom, hogy valami, ami ennyire elterjedt, a génjeinkben van megfogalmazva: velünk születik, ez tesz minket emberré. Úgy, ahogy az ész meg a logika, de mivel utóbbiakkal nem rendelkezik minden ember - míg hittel születésekor mindenki - így a hit egy még korábbi pontja lehet az emberré válásnak, talán ez volt az, ami kiemelt minket az állatvilágból.

A materializmus nincs a génjeinkben. Ez nem más, mint a génjeink megtagadása, a hit elnyomása. Olyasmi, mint a mellplasztika: nem tetszik, amivel születtél, így hagymázas hazugsággal nyomod el.

Hogy az eredeti megfogalmazásra visszatérjek: minden ember egy "kutya", aki vágyik az erdőn-mezőn való rohangálásra. De az elmúlt pár száz év, és főleg a nyugati társadalomban kibontakozó eszmék ( "Pavlov" ), ráüt minden kutya orrára, akinek ez eszébe jut, visszazavarva őket a sötét kutyaólba, a "materializmusba". Hamarosan a kutyák már gondolni sem mernek az erdőre és mezőre, mert azonnal a verés jut eszükbe. Ha azonban valamelyik kutya mégis ki akarna merészkedni, akkor a többi kutya rántja vissza és harapja meg, pusztán féltékenységből, hogyha nekik szar, másoknak is az legyen. Ilyenek a materialisták. Ülnek a sötét ólban, megtagadva önmagukat, csupán azért, mert félnek a gazda verésétől, és beleharapnak mindenki másba, aki hisz abban, hogy az erdő és a mező létezik. Pedig egyszer ők is úgy születtek, hogy hittek abban, hogy az izmaik és az orruk arra teremtetett, hogy erdőben rohanjon és vadszagot találjon, de azóta már beteggé verte őket az élet.

---

---

Nincs bizonyítékom arra, hogy nincs ilyen. Mivel nem is lehet bizonyítani azt, hogy valami nincs (max azt, hogy valami nem egy bizonyos módon működik). Pusztán nincs bizonyíték arra, hogy van. Ez nekem bőven elég arra, hogy ne gondoljam valósnak.

---