Vásári paprikajancsi, az de jó is volt. Manapság már nem divat, pedig olyat azért jó lenne a gyerekekkel nézni most is.

---

Nagyon nem akartam kedvelni ezt a srácot, mert ahogy néztem az elején inkább idegesítő voltt, mint vicces, de a negyedik perctől azért már muszáj volt röhögnömm. Amúgy egész szép mozdulatai vannak néhol. (Máskor meg rettenetes.)

Gman. Ne mondd, már, hogy te láttál élőben vásári Paprikajancsit. Én mindig csak filmekben látok ilyet, ha épp egy vásárban vannak.

---

Önmagában a katolikus egyháznak szinte semmi köze nincs az igazi, bibliai egyházhoz és tanításhoz (de legalábbis nem sok), sem a liturgiában, a megvalósításban meg pláne nem.
De mégis, vannak (sajnos nagyon kevesen) igazán hívő, átadott életű katolikusok.

Önmagában olyanok a protestánsok, mint az afro-amerikaiak. Nincsenek hagyományaik, nincs történelmük, és az egész identitásukat arra építik fel, hogy szembeállítják magukat a katolikusokkal. Folyton azzal példálóznak, hogy a katolikusok mennyire begyöpösödöttek, mennyire semmi közük a kereszténységhez, mert ők be sem merítkeznek, meg nem szó szerint seggelik be a Bibliát, meg amúgy is mennyi boszorkányos-pogány szertartást rendeznek, stb. A protkók teljesen gyökértelenek, és az emiatti feszültséget próbálják úgy levezetni, hogy szembeköpködik folyton a katolikusokat, mert nekik nincs más, csak a Biblia meg a cionizmusuk, ami rátelepedett és kitöltötte az üres történelmüket. Ja, meg ne felejtsük el, hogy az őskeresztényi szegénységhez visszatérni kívánkozó protestánsok segítették a vadkapitalizmus elterjedését is Európában.

Nem is értem ezt a szöveget amúgy, hogy "nem igazi keresztény". Jézus sem volt keresztény, nem is lehetett az. Mi határozza meg, hogy mi az igazi a keresztény? A katolikus egyház úgy saccperkábé felekezettől függően 1500-1800 évvel idősebb, mint a protkók, akik nem "vissza tértek az igazi kereszténységhez", hanem hátat fordítottak ennek az 1500 évnek. Nem is térhettek volna vissza, mert 1500 évnyi hézagot nem lehet a semmiből betölteni. Olyanok, mint a mai újpogányok, akik több száz évnyi kihagyás után akarják elkezdeni imádni Odint, és azt hiszik, az majd sikerül, és olyanok lesznek, mint a régi vikingek. Közben meg nem tudnak semmi másra építkezni, csak a történelemkönyvekre, így nem olyanok leszek, mint a régi vikingek, hanem olyanok, mint a történelemkönyv. Csupán árnyai a valódi pogányoknak.
Ugyanez igaz a protestánsokra is. Mind a katolikusokból nőttek ki, a katolikus világnézet elkorcsosításából lettek, és mégis azt mondják, hogy nekik van közük az "igazi kereszténységhez". Ahhoz az igazi kereszténységhez, ami sosem létezett, hanem a katolikus vallásban terebélyesedett fává.

Lehet itt példálózni azzal, hogy a protestánsok visszatértek a Bibliához, és azt követik hűen. De a Bibliát is emberek írták. A Biblia is csak egy eszköz, amivel közelebb juthatsz Istenhez, és a Biblia ott van a katolikusoknak is, csak nekik még ott van a sok száznyi hagyomány, amit a protkók pogány boszorkányosdinak neveznek. Aztán begyöpösödötteknek és régimódiaknak neveznek, közben meg nem tudom, kik azok, akik a Bibliát szó szerint veszik (pont azért, mert semmi másuk nincs), és azt fújják, hogy a Föld 6000 éves, az evolúció meg hülyeség. Elvégre minden "szó szerint le van írva a Bibliában".

Nem Jézus alkotta meg a keresztény vallást, az a későbbi századokban született. Jézus - a példabeszédeiből merítve - "csak" a magvető volt, és a tanításai ill. a Biblia a mustármag, ami kisebb volt minden magnál, de felnőve minden veteménynél nagyobb fává cseperedett. Ő volt a mag, de a fa maga az elmúlt kétezer év történelme, a szentek, a kereszténységért vívott harcok, a rendek, a nagy keresztény bölcsek. Erre a protestánsok baltával kidöntötték a fát, mert az "nem Istentől való, meg nincs benne a Bibliában", és addig-addig próbálnak ásni, amíg le nem jutnak a "magig". Csakhogy mag már nincs. Az a múlté, az már kicsírázott. Így most egy száraz gyökérdarabot lóbálnak, azt harsogva, hogy "ez a kereszténység, ez a magja és gyökere mindennek", és igaz kereszténynek hiszik magukat, míg a terebélyes fát meg "korcs pogányságnak".

Erre igazából még Buddhától tudok példázatot mondani. Ő azt mondta, "énelőttem számtalan megvilágosodott volt, és énutánam is számtalan megvilágosodott lesz", és azt mondja, hogy a tanítása olyan, mint a tutaj, amivel átkelsz a folyón, de utána nem cipeled tovább. Ugyanez igaz a Bibliára és a szentekre. A szentek olyan emberek, akik megtalálták Istent, és akiknek az élete példázat számunkra pont emiatt. Akiknek a filozófiája gazdagabbá teszi a vallást. Ezzel szemben azzal, hogy a protestánsok szembeköpték az egészet és azzal, hogy folytonosan azt fújják, hogy a szentek pogány bálványpótlékok, gyakorlatilag azt mondják ki, hogy "Jézus után nem is voltak megvilágosodott emberek", akiknek a követése segíthet a hitéletben. Azt mondják ki, hogy csak a "mag", a Biblia segíthet, csupán ezen az egy tutajon kelhetsz át a folyón, és ha átkeltél, akkor is cipelned kell magaddal örökké. Ez az érvelés viszont pont odalyukad ki, hogy ez a tutaj még senkit sem vitt át a folyón...

Ez számodra kellemes kikapcsolódás, egyfajta hobbi, vagy tényleg hiszel egy olyan Istenben, aki kedvtelésből kínoz és öl embereket.

Ezt az érvet már csak azért se hozd fel, mert a hir24-en szoktak ilyen szintű érvelések lenni a 60 éves nyolcáltalánost se végzett kisnyugdíjasoktól, meg a tízéves kefehajú menő srácoktól.

---

---

Gdat88 írta:
Gman. Ne mondd, már, hogy te láttál élőben vásári Paprikajancsit. Én mindig csak filmekben látok ilyet, ha épp egy vásárban vannak.

Ovis és kisiskolás koromban folyton ilyenek voltak. Jó helyen nőttem fel ezek szerint.

---

Kövezzetek meg amiért nem tudom, de mi az a vásári paprikajancsi?

---

Gyermekkorom hőse, aki egy serpenyővel veszi fel a harcot a világunkat fenyegető sötét bőrszínű alakokkal. Még aktuális is lenne az újra divatba hozása.

---

Szerkesztette: Gman2 - 2016.07.10. 18:56

---

Szép érvelésed van, de nagyon-nagyon félremész közben. Mármint, ezt nem sértésből. Szerintem, természetesen.
Őm, EB döntő lesz, de azért pár dolog:
1. Nem mondtam, hogy Jézus alkotta meg a keresztyénséget. A keresztyénséget az apostolok terjesztették. Az első keresztyének (Cristianus-ok) azok az emberek voltak, akiket a pogányok Jézushoz hasonlónak láttak ("Olyanok, mint Krisztus"=Cristianus).
2. A katolikus vallás fantasztikus. Lenyűgöző kultúrája van, olyan, ami nekünk, protestánsoknak sosem lesz. Bámulatos hagyományai van, rettentően érdekes teológiája.
Csak éppen semmi köze nincs a Bibliához. Teljesen eltértek az eredeti Jézusi tanítástól. Nemcsak az életmódjukban, erkölcsükben (attól már nagyon régen), de tanításukban is. Olyan dolgokat tartanak fenn, mint "hagyomány", amiről beszélsz, ami baromi érdekes, csak éppen tök szembe megy alapvető keresztyén elvekkel. Ilyenek pl. Szűz Mária tana, a szentek imádása (ha tiszteletről lenne szó, semmi baj nem lenne vele), a hozzájuk való imádkozás, az egy szín alatti áldozás, a püspöki rendszer, a pápaság intézménye, és még nagyon-nagyon sokat tudnék sorolni. Teljesen elválasztja az embert, az egyént Istentől, közé teszi a papságot, az egyházat. Alaptalan, sőt, ha most nagyon komoly akarnék lenni, azt mondanám, hogy ördögi, csak azért, hogy hatalomhoz jussanak. De mindegy, ez történelem, nem erről akartam beszélni. Viszont a többi, és sok-sok minden.
Ha ezt nem látod be, akkor...nem tudom. Olvasd el józanul a Bibliát.
3. A protestánsok alatt sok mindent értünk. Inkább az evangéliumi vallásokra gondolok (magyarul pl. a baptisták, nem a népegyházak, mint a reformátusok), amikor azt mondom, hogy a keresztyének igyekeztek visszatérni az eredeti, tiszta életmódhoz, tanításhoz. És ez nem hasonlítható össze a az újpogányokkal, mivel itt van egy alap, ami 2000 éve (ok, tudom, 1700, de akkor is) változatlan. Szóval lehetett mihez visszatérni, volt alap. Nem történelemkönyvek leírása alapján élünk.
4. A tutajhasonlat nagyon szép, ismertem én is, mivel tanultam filozófiát. Csak éppen ide egyáltalán nem illik.

Nem tudom, hogy válaszoltam-e mindenre, de most ennyire futotta.
Röviden: A katolikus egyháznak nagyon-nagyon kevés köze van Jézus tanításához. Kulturális szempontból persze teljesen más a kérdés.
Ettől függetlenül, sokat lehet tanulni a katolikus ideológiától. Pl., hogy mennyivel... méltóságteljesebb. Mi, protestánsok hajlamosak vagyunk már-már haveri alapon kezelni Istent.

Ui. Egyébként, felekezetekről beszélünk, ami, hidd el, emberek alkotta, emberi rendszer, ami amúgy tökéletesen aláássa sok szempontból Isten tervét, ha megengeded, hogy ilyet mondjak.
Nem ez a lényeg. Egyház nem üdvözít.

Szerk.:
Ja, igen, akartam még valamit. Hogy a protestánsok identitástudata abból áll, hogy szembehelyezik magukat a katolicizmussal. Hát nem tudom. A reformátusok lehet. Mi, kisegyházak, egészen biztosan (tényleg, egészen biztosan) nem.

---

Szerkesztette: Jon - 2016.07.10. 20:13

---

---

Kurvára unatkozom basszus, amióta végetért a vizsgaidőszak. Itt ültem egész nap, semmi értelmeset nem tudtam csinálni, mert nem mehetek haza, amíg suliban nem íratom alá a nyomorult indexet, és vártam, hogy végre írjon már valaki fórumra, akibe beleköthetek, és aki nem gman vagy capac.

Érezzétek át a szenvedésem!

Szép érvelésed van, de nagyon-nagyon félremész közben.
Őm, EB döntő lesz, de azért pár dolog:

Én sem írtam, hogy azt írtad, hogy Jézus alkotta a kereszténységet. Ezt arra írtam, hogy érthetetlen azon vitázni, hogy melyik felekezet az igazi keresztény (amit protestánsok gyakran a katolikusok fejéhez vágnak), mert a kereszténységet nem Jézus alapította, hanem az ő tanait követő évszázadok, amelyre rányomta a bélyegét a kor szellemisége és történelme. Éppen ezért nem csak annak lehet köze a kereszténységhez, ami szó szerint követi Jézus tanítását. Persze tudom, hogy ez a dolog nagyon beakadt lemez a protestánsoknál, pedig ezekkel a "vissza a gyökerekhez" irányzatokkal jó vigyázni, mert mindig csak a baj származik belőlük, lásd majd ha megalapítom az új keresztes lovagrendemet.

A tutajos hasonlatot meg a többit szerintem nagyon félreértetted. Én nem azt tagadom, hogy a katolikusok eltértek volna a Jézusi tanításoktól (ha visszaolvasol pár darab hozzászólást, te is láthatod, hogy pont írtam is, hány filozófia és vallás keveredett bele a katolikus hitbe). Hanem arra céloztam, hogy utálom azt az arroganciát, amivel a protestánsok beszélnek másokról, akik szerintük nem követik eléggé a Bibliát. Erre hoztam fel a tutajos példát, úgy értve, hogy Isten tutajnak adta a Bibliát, amin - mondjuk így - Jézus volt a révész. Arra való, hogy átkelj vele a folyón, és megleld az Istent, amiben az örök igazság van (és nem a Bibliában van!). A katolikusok kb. így állnak a Bibliához, a protestánsoknál viszont úgy tapasztalom, hogy nem a túloldalon keresik az Istent, hanem a tutajon. Gyakorlatilag nekik a Biblia lett a "bálvány".

A másik szentes példát pedig azért hoztam fel, hogy szemléltessem, hogy Jézus tanítása volt a "mag", amitől szerintem a katolikusok filozófiailag nem(csak) eltértek, hanem megpróbálták felvirágoztatni a saját filozófiájukkal (és itt beleértve olyan alakokat, mint Szent Ágoston, Eckhart mester, Szent Ferenc, és nem valami csökött agyút, mint a muszlim imám, aki megmagyarázza, hogy Mickey egér miért az Ördögtől való). A protestánsok ezt elfordulásnak veszik Jézus tanításától, mintha nem hinnének abban, hogy Isten még ma is jelen van a világban, és ma is "tevékenykedik" minden emberben. Kicsit olyan ez, mintha azt hinnék, hogy eljött Jézus, és onnantól kezdve lezárult a világ történelme, az Isten hátat fordított az embereknek, és mindenkinek ugyanúgy kell élnie és gondolkodnia még pár ezer évig, amíg el nem jön a második eljövetel.

erkölcsükben

Ezt nem személyesen mondom, de sokkal több keresztényi, erkölcsös katolikussal találkoztam eddig, mint protestánssal, de úgy látszik én fogom ki mindig a rossz protkókat.
Viszont az való igaz, amit korábban is beszéltünk, hogy a protestánsok sokkal jobban össze tudják tartani a gyülekezetüket, noha van egy-két jó katolikus rendezvény is, az sokkal inkább elöregedőben van.

Olvasd el józanul a Bibliát.

haha

Ez az egy szín alatti áldozás meg mindig téma, pedig a katolikusok is áldozhatnak két szín alatt, ha akarnak.

---

---

Ne vitázzatok annyit, legyetek inkább ateisták

Vagy ilyen divatezospirituálbuddhisták, mint manapság minden 2. ember (beleértve a Mestert is )

---

Coelho írta:
divatezospirituálbuddhisták

Akik nem tudják megkülönböztetni a hinduizmust a buddhizmustól még akkor se, ha ott van a polcon a szent könyve.

---

---

Pedig Jób története ad alapot annak a "demagóg" érvelésnek.

---

Cián megint tett fel magáról képet, már szó szerint is kopasz lett.

---

---

Ez nem vicces Sabaku.

---

Akkor sorban:
1. Nem tudtam, hogy áldozhatnak két szín alatt... ez nekem tök új Pedig eléggé benne vagyok a teológia témájában, meg az egyházak működési rendszerében.
2. A Bibliával kapcsolatban nem értek egyet. Értettem elsőre is (bár eléggé felületesen olvastam el a kommented- a felsőt), nagyjából, hogy erre akarsz utalni. Isten (bár kétségtelenül (mármint, ha létezik, persze, de most ezen nem akarok vitázni senkivel) szól, és cselekszik a mai nap is, a mai emberek közt is) kinyilatkozása a Biblia, minden keresztyén irányzat szerint. És CSAK az hitelesen. Ugye itt már el is tér a protestáns és a katolikus Biblia, van pár könyv amit a protestánsok nem fogadnak el Istentől (a Szentlélektől) eredendőnek, amire...egyébként jó okuk van, elég elolvasni őket. Szóval a többi lehet hasznos, a Szentek élete, könyvei, tanítása lehet hasznos, de mint Isten közvetlen kinyilatkoztatása, az csak a Biblia. Persze, erről nagyon-nagyon sokáig lehet vitatkozni, a kanonizációról, a véglegességéről, stb.
3. Inkább az általános egyház erkölcsiségére gondoltam. Ha valaki komolyan veszi a katolikus hitet, az sokkal szentebb életet él, mint egy átlagos protestáns, magából az egyházból eredendően. A baj az, hogy a katolikusok között nagyon kevesek (nemcsak a sima tagok között, hanem a papok között is) veszik komolyan.
4. "Kicsit olyan ez, mintha azt hinnék, hogy eljött Jézus, és onnantól kezdve lezárult a világ történelme, az Isten hátat fordított az embereknek, és mindenkinek ugyanúgy kell élnie és gondolkodnia még pár ezer évig, amíg el nem jön a második eljövetel. "
Ez egy szép gondolat. Legalábbis elgondolkodtató.
És nem, természetesen a világ változik, a társadalom változik, a Biblia magyarázata is változik. Nem lehet ugyanúgy tanítani, nem ugyanazok a problémák érvényesek a kétezer éve élt emberekre, mint ránk.
Viszont ahogy mondtam...hát igen. Máshogy tekintünk a Bibliára, ez tény.


De egyébként. Ha a katolikusok csak olyan tanokat, hagyományokat fogadtak volna el "pluszba", a Biblia puszta tanításán túl, ami összeegyeztethető a Bibliával (és azt hiszem, bár egyikük életét, tanítását sem tanulmányoztam (még), de akiket felsoroltál mind ilyen emberek voltak), akkor nem lenne sem vita, sem probléma.
A gond az, hogy rengeteg olyat is elfogadtak, sőt, a Szentírás szintjére emeltek, ami kifejezetten ellentmond Jézus tanításának a LÉNYEGÉNEK.
Azt meg ne várd, hogy elfogadjam.

A katolikus egyház, bár nagyon sok jó dolgot adott továbbra is a világnak, és az egyetemes egyháznak, véleményem szerint 323-ban csúszott félre. Az egyház szövetsége az állammal, az egyház hatalomra kerülése... Az egész itt kezdett félrecsúszni.
Ami aztán olyan mértéket öltött, hogy mire a középkor végére értünk, a pogányságnak több köze volt Jézushoz, mint a katolikus egyháznak.
Szerintem nem hibáztathatja senki sem Huszt, sem Luthert, sem senkit (főleg, hogy egyikük sem elszakadni akart, csak újítani), hogy azt mondták, hogy kösz, ennek már rég nincs értelme.

És persze-persze, azóta sokat csiszolt magán az egyház, főleg erkölcsileg, próbált visszatalálni az igazi feladatához. De az eredetihez úgy már nem nagyon lehet visszatérni, ha rengeteg "más" ilyen mélyen beivódott már az egyházba.

Szerk.:
De lehet, hogy már hamarabb is félrecsúszott. A keresztyén "egyház" eredetileg alulról szerveződő volt, nem felülről, ahogy az evangéliumi "egyházaknál" most is így van. Nem felülről irányítják őket, központilag, hanem sejtenként, a gyülekezet önrendelkezési jogával.
Ahogy eredetileg gyülekezetenként volt több püspök, nem egy püspökönként volt több gyülekezet. Itt már egyénnek van alárendelve, ami gyorsan el is vezetett a pápasághoz.
Amit nem csodálom, hogy sokan antikrisztusnak gondoltak (meg igazából még most is gondolnak).


Szerk2:
Bocs, ha néha nem konzisztensek a mondataim, meg rossz a ragozás, késő van

---

Szerkesztette: Jon - 2016.07.11. 00:52

---

---

Saphira, amúgy legalább az utcán ment már el melletted protestáns, vagy még egyet sem láttál? A padlót verdeste az állam a hozzászólásaidtól, de majd kifejtem a problémáimat, ha nem felejtem el, meg nem lesz ilyen késő.

---

---